Jautājums par pārsēšanās laikiem.

   NO SFO ielidoju AMS un tālāk no AMS ar savienoto reisu uz ARN.

  Laiks starp lidojumiem 1 h 35 min. Abus lidojumus izpilda KLM.

Cik reāli ir paspēt uz nākamo reisu pieņemot ka no ASV lidmašīna nekavēsies.

 Tālāk  doma ir pirkt no ARN uz RIX ar Airbaltic.

     ARN Laiks starp ielidošanas un izlidošanas reisiem ir 2h 40 min.

  Kāda lidojumu apdrošināšana  šajā gadījumā nostrādātu ja nokavēšu AMS - ARN reisu (pārliekot citā reisā uz ARN) nokavētu ARN-RIX lidojumu kas nav savienotā reisa daļa..

  Cerams sapratāt jautājumu būtību..

Paldies jau iepriekš.

1h35min pilnīgi jāpietiek, lai pārsēstos AMS uz ARN. Gan Swedbank, gan IF, gan daudzas citas polises segtu izdevumus, ja tomēr sanāktu nokavēt ARN BT reisu. Apsver iespēju tomēr pirkt BT biļeti AMS-RIX un braukt mājās atrāk, ja vien ARN nav kādas darīšanas. Pie reizes paskaties, vai AMS-VNO, AMS-TLL vai kāds cits reiss caur Rīgu nav lētāks.

Bagāžu jāiečeko vispirms līdz AMS un tad līdz RIX. Man vienmēr ir izdevies sarunāt, bet daži ziņo, ka izlidošanas punktā iečekot līdz starpposma lidostai neļauj. Tādā gadījumā AMS un/vai RIX ej uz zaudētās bagāžas leti un paziņo, ka tālāk nelidosi. Bez pasažiera bagāža lidot nedrīskt, tāpēc bagāžu bez sankcijām atdos.

Ieteikt, ka AMS var vienkārši aiziet un pateik ka "tālāk nelidošu" nav īsti korekti. AMS ir liels bardaks ar bagāžu, kura tāpat pazūd. Bet tiklīdz viņiem rodas neparedzēti apstākļi tā ir tāds bardaks.. Nācās šo "nelidošu" izmantot. Bija divas somas. Viena parādījās pēc 4 stundu gaidīšanas, otra aizlidoja uz galamērķi. Pieteicu kā pazaudēto un nākamajā dienā Rīgā bijām gandrīz vai vienlaicīgi (paveicās). UN vēl, KLM par šo "nelidošu tālāk" ņem fee. Manuprāt tā fee ir 50 EUR. (Nemaksāju, jo KLM bija vainīgs, ka nevarēju lidot kā bija paredzēts). KLM un Schipol darbinieki jau, protams, ir ļoti atsaucīgi, tomēr ne visu viņi var izdarīt.

Paldies, būšu turpmāk piesardzīgāks. Tas, ka pašam līdz šim viss ir gājis gludi, ir licis būt pārāk optimistiskam. Divi nākamie lidojumu ir caur LHR, kur abas reizes būs jāizņem bagāža, un jālido pa tiešo uz Rīgu ar LCC, taču paredzu, ka problēmu nebūs, jo vienā gadījumā līdz nākošajam paredzētajam lidojumam ir 6 stundas, bet otrā gadījumā tikai nākošajā dienā. Līdz ar to var atrast pietiekamus pamatojumus pie iečekošanas, kāpēc ir vēlme tikt pie čemodāniem Londonā. Ja pastāv risks, ka bagāžu iečekos tikai līdz nevēlamajam galamērķim, un pārsēšanās lidostā maz laika, lai čakarētos ar bagāžas atgūšanu, tad laikam jau labāk neriskēt.

Tas ir pamatīgs drošības caurums, ja to noziņotu pareizajai personai, manuprāt vajadzētu ripot galvām.

Offtop - ja tas būtu reizi 4 mēnešos, tad varbūt, bet tā kā ļoti ticams, ka tā notiek dažus simtus reižu diennaktī, tad cīņa ar vējdzirnavām varētu būt produktīvāka.

Nesaprotu. Ja teroristam jāņem vērā, ka varbūt vienu reizi no miljona viņa soma aizlidos tālāk bez viņa, tad tā būtu problēma? Bet, ja viņš praktiski var rēķināties, ka pusē gadījumu tā notiks, tad viss ir OK? Ar interesi dzirdētu pamatojumu, kāpēc Tu tā domā. Manuprāt diezgan acīmredzams, ka ir tieši otrādi.

Modernie teroristi taču laiž sevi pašu gaisā kopā ar lidmašīnu, vai kas nu tur konkrētajā apkārtnē atrodas.

Norma par bagāžas nelidošanu bez pasažiera acīmredzot saglabājusies no aizvēsturiskajiem laikiem, kad lidmašīnas centās spridzināt, pašiem turklāt paliekot dzīviem. Tagad tas vairs nav stilīgi.

Tāds teksts iederētos stand-up komēdijā. Šajā diskusijā laikam neprasās pēc nopietnas atbildes.

Man nav AMS bagāžas statistikas (diez kam ir?), tikai pieņēmumi, balstīti uz ikdienas pasažieru skaitu (ap 160k). Ja aizlido bez pasažiera 200 somas, tas būtu 0.1%.

Kas gan te tik briesmīgi nenopietns, ja neņem vērā grotesko izteiksmes stilu? Es patiešām domāju, ka mūsdienu drošībnieki strādā pēc krietni savādākiem principiem, nekā pirms 20 gadiem, un, ļoti iespējams, ka pēdu dzīšana vienatnē lidojošām somām šobrīd arī nav prioritāte Nr. 1. It īpaši tāpēc, ka šīs somas lido salīdzinoši retos gadījumos un pēc nejaušības (vai lidostas haosa diktēta) principa. Potenciālajam teroristam nav nekādu iespēju uzminēt, ka tieši šoreiz viņa somai aizlidos viena pati.

Orson, tad tomēr lūdzu nopietnā atbilde — pašnāvnieki ir izplatītākie lidmašīnu teroristi pēdējā laikā tāpēc, ka tas palicis pēdējais no vienkāršajiem veidiem, kā veikt teroraktu. Ja atkal parādīsies kāds viegli veicams paņēmiens (teiksim būs skaidri zināms, ka AMS somas lido tālāk bez pasažiera), tad tas protams tiks izmantots. Uzskatīt, ka tas vairs nav svarīgi, man liekas tikpat absurdi, kā slimnīcā sākumā ārstiem likt mazgāt rokas pirms operācijas, un, kad gadu tas ir devis labus rezultātus, neviens pacients nav inficējies, paziņot — lieliski, šis risks ir novērsts, tagad varam atkal operēt ar nošmulētiem pirkstiem.

Kāda tam nozīme? Galvenais, lai tas notiek pietiekoši bieži. Determinēts cilvēks var nopirkt savienoto lidojumu divas vai trīs reizes, līdz uzkrīt bingo…

Bet mēs taču tik un tā nezinām, vai pēc šodienas priekšrakstiem tas tiešām skaitās nopietns drošības caurums, vai arī tikpat sīka vienība, kā, piemēram, mīksto sieru atņemšana vai neatņemšana dažādās lidostās. Ja jau bieži gadās, ka neatņem, tad droši vien drīz tiks izgudrota tieši mīkstajā sierā ievietojama bumba...

Ir ļoti daudz mantas, ko neatņem, un tajās visās var ievietot bumbu…

Manas somas ceļojuma aizstāvībai var teikt, ka tā tikko bija atlidojusi no Monreālas un uzreiz tika pārkrāmēta uz Briseli. Tā nebija tikko nodota un iečekota. Gan jau, ka sākumpunktā izbrauca caur skeneriem un pārbaudēm. Par šo esmu domājis - bīstamāk tomēr, ja cilvēks nodod somu un neierodas, nevis, ja tā soma jau puspasauli ir aplidojusi.

PS: Pēdējais case: Memmingema, reiss uz Viļņu. Lidmašīnā kaut kādā veidā iesēdās divi nepareizi pax. Viņiem vajadzēja uz Cluj, bet iekāpa uz VNO. Vispirms vienu izsēdināja un visiem pasažieriem vajadzēja paņemt savu bagāžu, lai pārliecinātos, ka nekas lieks nav palicis. Pēc tam otru, un atkal visi somas un jakas "zobos" un sēž, kamēr stjuarti pārbauda vai nekas lieks nav palicis... Bija jautri!

Ir gadījies iepirkt Ryanier biļetes ar starplaiku 1 h 20 min Brussels Charleroi lidostā, bagāžas nav. Briseles lidostā ir būts pasen un liekas, ka tā bija diezgan maza lidosta- vai ir jēga uztraukties par mazo starplaiku?
Vai apdrošinātājs apmaksās, ja iepriekšējais kavēsies un nākamais reiss būs nokavēts, ja starpība ir mazāk par 2 h?

Ja abi reisi ir pa Šengenu, tad vispār vari būt pie izlidošanas geita 3-4 min pēc izkļūšanas no lidmašīnas - ārā no lidostas nav jāiet, tādējādi izvairoties no atkārtotās drošības kontroles. Ja izlidojošais uz ne-Šengenu, tad pieplusojas klāt dažas minūtes pasu kontrolei. Sliktākais variants, ja ielido no ne-Šengenas, tad , protams, viss kā parasti ar atkārtoti drošības kontroli. 

P.S. Apdrošināšana - atkarīgs, kāds apdrošinātājs. Vairumā gadījumu nē. Swedbank apmaksās, ja ir ievērots MCT, kas (mans minējums) visticamāk ir ievērots šai lidostai. 

MCT sekojoši:

STANDARD.D/D...D/I...I/D...I/I.
ONLINE    .20  1.00  1.00  1.00
OFFLINE   .20  1.00  1.00  1.00

Un neviens, protams, to neievēros? Turklāt ar 2-3 reizēm nepietiks, te tomēr darbojas citas, krietni mazākas varbūtības. Tāpēc nav loģiski pieņemt, ka šādi atsevišķi gadījumi paaugstina kopējo risku.

Ko tieši neievēros? Ka cilvēks lido vairākas reizes mēnesī?

Par varbūtību grūti spriest gan Tev, gan man, jo mums nav datu. Mans uztraukums par to, ka varbūtība pārāk augsta. Ja tas notiek vienreiz no miljona, tad jā, ātrāk teroristam beigsies nauda (vai pārbaudē konstatēs bumbu) kā dabūs veiksmīgo gadījumu.

Manuprāt nav liela atšķirība. Ja bumba ir automātiska, vienkārši jāpamaina uzstādījums, uziet gaisā nevis pirmoreiz sasniedzot 10km augstumu, bet otrreiz…

 Savaldieties un beidziet herņu dzīt!

Un ar spridzekli somā, un nekad neizlido savus lidojumus līdz galam. Juri, vai nav tā, ka ir diezgan paaugsta varbūtība, ka bagāžā "aizmirstas" somas tiek vēlreiz īpaši pārbaudītas? Potenciālajam teroristam ir milzīgi lieli riski, ka viņu ātri pieķers, bet ārkārtīga zema varbūtība, ka šāds plāns var izdoties. Tu taču parasti esi loģiski domājošs, vai tiešām to neredzi?

Vadoties no manu paziņu statistikas, puse neaizlido tālāk, kaut arī pērk no visas Eiropas lidojumus uz ARN, OSL, PLQ, HEL, CPH, VNO, TLL ar neērtu savienojumu Rīgā.

Atvainojos, bet nevarēju savaldīties, nepasakot "kurš nu to būtu teicis!"

Labs

Varbūt kāds, kuram ir flightradar24.com abonements, varētu palīdzēt noskaidrot dažu lidojumu izlidošanas un ierašanās laiku? Janvāra vidus - bezmaksas versija tik tālu nesniedzas.

Rakstiet privāti, lūdzu. Paldies!

Mīļie ceļotāji!

Esmu jaunpienācēja, tādēļ man uzreiz ir divi jautājumi, kuri varbūt šeit jau ir bijuši!

Tātad - ceļošu uz Taizemi un Kambodžu. Kopumā 3 nedēļas. Doma ir No Bangkokas lidostas doties pa taisno uz Koh Chang. Pāris dienas tur, un tad pavadīt atlikušo laiku Kambodžā. Atpakaļ ceļa biļetes ir nopirktas, bet atsevišķi (Siem Reap-BKK-Maskava-Rīga)

Tātad jautājumi:

1) Kā vislabāk un ērtāk būtu tikt no BKK lidostas līdz Koh Chang?

2) Vai man ir nepieciešama Taizemes vīza, ja atpakaļceļā lidošu no Kambodžas uz Bangkoku, un no tās pašas lidostas uz Maskavu? (neizejot no lidostas, man nav lielā bagāža, tikai rokas) 

Paldies,
jauku dienu,
Dita

1.jautājums - no BKK visērtāk, bet arī visdārgāk nokļūt Koh Chang ir ar Bangkok Airways tiešo lidojumu uz Trat (TDX), tad - virszemes transports uz Laem Ngop ferry terminal un tad prāmis uz Koh Chang salu. Vēl var braukt ar lielo busu no Ekamai bus station (atrodas pie Ekamai BTS Skytrain stacijas) uz Chantaburi un tur jau pretīm ir "iekšā rāvēji" uz Laem Ngop privāto transfēru un tālāk ar prāmi. Ir arī tiešais mikroautobuss no BKK Suvarnabhumi airport līdz pat KOH CHANG - ceļā gan aiziet stundas 5,5 - 6,5 st., bet daudz lētāk nekā ar lidmašīnu. Visi kolektīvie prāmji kursē tikai gaišajā dienas laikā no 6.30 - 18.30 un VISS...

2. Nav skaidra lidojuma  Siem Reap-BKK-Maskava-Rīga konstrukcija - ja viss ir vienā biļetē un atstarpes starp lidojumiem nav 24 st. un ilgāk, tad vīza nav vajdzīga. Ja ir pirkts atsevišķi lidojums Siem Riep - BKK un atsevišķi BKK - Maskava - Rīga, tad es pat neprotu atbildēt uz šo jautājumu, jo nav skaidrs vai varēs uztaisīt CHEK-IN, neejot ārā no lidostas BKK, ja reiss nav savienotais. Intereses pēc - kura aviokompānija pārdod Siem - Riep - RIX vienā biļetē. 

Ditta - un vēl neaizmirsti - ja vien Maskava nav tikai tranzītā, tad pēc noklusējuma lidojot atsevišķi posmu BKK - Maskava būs vajadzīga Krievijas vīza. Tas, ka neiesi ārā SVO no lidostas neko nemaina, ja vien Tev nav savienotais reiss caur Maskavu, jo, ja Krievija ir e-biļetē norādītā lidojuma galamērķis, tad Krievijas vīza tik un tā ir obligāta neatkarīgi no tā, kādi ir Tavi tālākie pārvietošanās plāni. Vismaz BT un Aeroflot reisos uz SVO vīzas esamību pārbauda vienmēr.