nē, nav gan vienkāršāks. tas ir bija mans points.

Es domāju tā visa pamatā ir nekas daudz vairāk kā pašreizējās ASV valdības naids pret musulmaņiem...

Nekāda baigā cīņa ar arābu avio kompānijām tur nesanāks ja ierebežojumi attiecas uz visām lidostām. No ASV caur tām jau nekādas īpašās opcijas nav. Ja nu vienīgi uz Indiju. Angļiem gan sūdīgi... Un vēl sliktāk ir biznesa ceļotājiem kuri nevar savus laptopus mājās atstāt.

un nepieciešamība gūt ātrus brownie points. trumpcare raksturo kā doa, budžeta priekšlikumu tāpat, arābliegumam liela varbūtība nonākt līdz sc. šis ir ātrs un efektīvs veids kā galvanizēt bāzi.

Tieši tā, ASV–Indija, tas ir ļoti, ļoti liels tirgus.

Jap - tādi spēlētāji kā Qatar, Etihad un Emirates (jeb lielais ME3) varētu diezgan daudz zaudēt premium pakšu (premium economy / business / first) ziņā. Pax tā vietā izvēlēsies citus hubus, lai lidotu uz USA.

Paxim parastajam, kas ceļo pāris reižu gadā, nekādu sevišķu seku nebūs (es gan varbūt neesmu pilnīgi objektīvs, jo man laptopu ceļojumos nekad nav vajadzējis). Nepatīkamāk, protams, tiem, kas lido ārkārtīgi daudz un pieraduši lidojot strādāt (tāpēc arī tik skaļa brēka avioblogeru aprindās), bet tas, ka kādam ir aizspriedumi savu elektroniku pārvietot uz nododamo bagāžu, tomēr vēl nenozīmē, ka nav iespējams to darīt, un turpināt mierīgi lidot.

Man liekas es diezgan mierīgi palidot nevarētu zinot, kā tā bagāža tiek mētāta. Zīlēt - saņemšu šoreiz bagāžu ar veselu laptopu/fotoaparātu atpakaļ, vai tomēr nē.

Apdrošināšana + aviokompānijām būtu jāuzņemas kaut kāda atbildība par bagāžas stāvokli. Var apmācīt darbiniekus apieties ar bagāžu bez mētāšanas (ok, varbūt neesmu reāls ), var elektroniku nodot atsevišķās somās uz atsevišķas lentas, var ieviest tā, ka elektronika jānodod pie geita un turpat var saņemt atpakaļ, ir taču visādi risinājumi. Kad aizliedza šķidrumus, arī bija milzīgi satraukumi, kā nu tagad būs, bezmaz vairs lidot nav iespējams, - bet, redz, ka tomēr viss notiek. Protams, kā pasažierim man būtu ērtāk, ja drošības kontroles nebūtu vispār, bet labāk jau tomēr lai tā ir pārmērīga nekā nepietiekoša.

Kas gan netraucē paspekulēt par patiesajiem iemesliem. Simtprocentīgas pārliecības, ka viss tiek darīts tikai drošības dēļ un ka tam nav nekāda sakara ar Trampa administrācijas populismu, nav arī man.

Njā, negribēt 1000, 2000 vai pat 10 000 EUR vērtu tehniku atdot mētāšanai nododamajā bagāža Tev skaitās aizspriedums… Var jau izvēloties vārdus šķiebt realitāti par labu saviem uzskatiem, bet ir kaut kādas robežas. 

Turklāt aviosabiedrību noteikumos atrunāts, ka tās neuzņemas atbildību par elektroniku un plīstošām mantām, kas nododamajā bagāžā.

Par 10000 EUR vērtu tehniku sirds arī uz ielas nevar būt īsti mierīga - kāds pienāks, atņems, ko tad?

Pie tam ierobežojumi, cik saprotams, attieksies uz tiešajiem reisiem, nevis savienotajiem, kas vēl vairāk samazina ierobežojumu ietekmēto pasažieru loku.

tu pats arī drausmīgi pārspīlē. kamēr šie ierobežojumi ir tik ārkārtīgi lokalizēti, ir muļķīgi celt ažiotāžu. ir desmitiem risinājumu, kā nodrošināt savas desmitiem tūkstošu vērtās tehnikas saudzīgu piegādi šajos galamērķos.

Māris - mēs lidojam ar 15k vērtu tehniku, un es tev varu pateikt, ka ir ļoti liela atšķirība vai tu ar nelielu mugursomiņu, kurā tikpat labi iekšā ir dvielis (un lielu statīvu kā vāli) ej pa ielu divatā, vai tavu čemodānu kaut kur mētā un kāds okšķerē lidostā, kur tu neko nevari kontrolēt.

juriss - kādi risinājumi?

Linca, uz Tevi tas, protams, attiecas vairāk nekā uz daudziem citiem. Tomēr man jautājums - vai jūsu ģimenei tuvākajā laikā plānoti ceļojumi ar tiešajiem reisiem no minētajām valstīm uz ASV? Ja nē, tad varbūt nav vērts pārlieku satraukties par kaut ko tādu, kas pašu pat īsti neietekmē.

Māri - reģistrētā bagāža tomēr parasti tiek čekota līdz galam. Nu neprasīsi stundas konekšena laikā to ņemt ārā, vai ne? Nebūs tam laika. Somu vari dabūt, bet tad tiec off-loadots no nākamā lidojuma.

Par "pienākšanas - atņemšanas" retoriku pat nerunāšu. Protams, arī es pats varu nomest uz grīdas savu 10k tehniku. Tas nekādā veidā neiespaido to, ka šo risku skaitu (kurā var sabojāt manu tehniku) es vēlētos palielināt.

P.S. Man nav 10k tehnikas, tas ir tikai piemērs. Ceļoju tikai ar spoguļkameru, kuru man gan pazaudēt negribētos. Pārāk mīļa.

Parastam pilsonim kurš dodas atpūsties jeb vecmāmiņu apciemot varbūt arī nav tik būtiski, bet ja tu dodies uz darbu un tev nepieciešams dators līdzi ko tad? Ko man darīt ja pazūd bagāža ar visu kompānijas konfidenciālo informāciju un otrā dienā jāstrāda, jālasa lekcijas utt.? Nezinu kā jums visiem, bet es nekādi nevaru darba ceļojumos braukt bez datora. Man konkrēti tuvajos austrumos nekas nav meklējams, bet nav ne jausmas ko darīs tie kam tur ir jābrauc no UK jeb ASV. Nav viss gluži tas pats kā jaunu šampūnu nopirkt...

lidot ar pārsēšanos, ceļot dalīti (avio + ground, avio + sea etc.), sūtīt pa pastu; nevazāt tehniku līdzi, bet īrēt uz vietas etc.

Mani satrauc, vai šis "neieviesīsies" uz palikšanu un vairāk valstīm. Jo tajā brīdī var gadīties gan darba brauciens ar laptopu, gan ceļojums uz ASV caur Stambulu (kā nez ar tiem reisiem, kur sanāk nakšņot, arī tad visi savienoto noteikumi attiektos šajā interpretācijā?).

P.S. tāda tehnikas komplekta īre uz vietas nav viegli nodrošināma un noteikti maksā vairāk, nekā izmantot pašam savu. Foto nav auto, tomēr parasti var paņemt līdzi

Palasot dažādus aviācijas forumus šovakar tiek piesaukta arī Francija un Kanāda, kuras šobrīd apsver šāda vai līdzīga elektronikas bana ieviešanu. Ko mēs šobrīd varam saprast:

* US aizliegumā iekļautas vairākas LIDOSTAS (IST, AUH, DXB u.c.). Tas attiecās arī it kā uz visām a/k, ne tikai vietējām, kas izpilda lidojumus uz US. Tikai, sagadīšanās vai ne - neviena ASV a/k uz aizliegumā iekļautajām lidostām nelido.

* UK aizliegumā iekļautas VALSTIS (nevis lidostas, kā US gadījumā), kas nozīmē aizliegumu visām a/k, kas paceļās no minēto valstu lidostām ar galamērķi kā UK. Tātad arī britu aviokompānijas, kas izpilda lidojumus. Interesanti, ka AAE un Katāra UK banā, atšķirībā no US, nav iekļautas.

Domāts, ka kāds pačukstējis par ISIS plāniem elektroniskajās ierīcēs paslēpt spridzekli, it kā tāpēc visa šī ņemšanās: http://www.bbc.com/news/world-us-canada-39348615

pirmais mēģinājums esot bijis jau pirms gada, toreiz uzsprāga tikai killers, radot caurumu lidmašīnas korpusā.

http://edition.cnn.com/2016/02/11/africa/somalia-plane-bomb/

Tikai nav saprotams, kas liek iestādēm domāt, ka teroristi ar laptopā paslēptu bumbu var iekāpt tikai konkrētajās astoņās vai cik tur lidostās.

Man maijā paredzēts lidojums no Tunisijas uz Franciju, būs baigie sūdi, ja francūži sekos UK piemēram.

Šis no "sazvērastības" teorijas plaukta: Izlūkdienestiem būs vieglāk un ērtēk piekļūt pasažiera datoram un nokpēt tā saturu vai ielikt vīrusu. No ko - šis man liekas visticamākais iemesls. Pēc dažām dienām pašam jālido caur Dubaju ... un kompis paliks mājās, katram gadījumam, ja citas valstis sekos US un UK.

Nokopēt viņi var arī tagad, tiesa gan, ne nemanāmi. Cilvēki, kas uz datora glabā ļoti svarīgu informāciju, pāri robežām ceļo ar pilnībā iztīrītu datoru, pēc tam atjauno datus caur internetu.

Man daudz ticamāka liekas teorija, ka inteliģencei zināms par sprāgstvielām, kuras iespējams ievietot laptopos/lielākās elektroniskās ierīcēs, taču kuras šobrīd iespējams detonēt tikai manuāli, kā rezultātā arī risinājums ļaut tās pārvadāt cargo nodalījumā nevis salonā.

Nē, drīzāk buržuāzijai tas zināms.

Jā, un Allahs pagaidām tikai astoņās lidostās ieviesis attiecīgo tehnoloģiju .

@orson - lūk tā ir daļa, ko es nesaprotu šajā lēmumā, jo tieši tā - Allahs var uztaisīt konekšenu arī Frankfurtē vai Hītrovā.

Cik sapratu, ka viņi neuzticas tieši tām uzskaitītajām lidostām (vai nu skaneru, vai negotprātīgu/paviršu drošībnieku dēļ), bet ja lido ar pārsēšanos kaut kur citur un tajā pārsēšanās lidostā tiek vēlreiz pārbaudīta rokas bagāža, tad drīkst ņemt to lielo elektroniku rokas bagāžā.

Lai gan ja bumba uzsprāgst nododamās bagāžas nodalījumā, pasažieriem no tā vieglāk nekļūst.

Amerikāņi uzskaitījuši tās lidostas, no kurām ir tiešie reisi uz USA. Citu variantu, kā aizlidot no šīm valstīm ar tiešo reisu uz USA vienkārši nav! Angļi piegājuši advancētāk, saprotot, ka pastāv iespēja izlidot uz Londonu, piemēram, nevis no IST, bet no SAW un uzskaitīt visu valsts lidostu sarakstu nebūtu prātīgi..