Kad te būtu tāds īpaši neparasts? Neparasti būtu, ja Tu uzdurtos cenai 17.22€, bet cenas, kas ir 10-20 reizes lielākas nekā būtu pieklājīgi prasīt, uzrodas gandrīz katrā otrajā meklējumā.

Cenu kļūda.

Jāķer, kamēr nav izlabojuši !

Principā, saskaņā ar Ceļakājā propagandētajiem godīguma principiem, godīgums paredz, ka pasažierim, nopērkot biļeti par šādu cenu, nav tiesību darījumu apstrīdēt, kad uzzināts, ka tāda nemaz īstenībā nebija domāta un ir izlabota

Bet kāpēc lai apstrīdētu, vai tad acu pierē nebija, kad pirka!?

Tiešajiem lidojumiem Eiropā tas tik bieži varbūt negadās, bet garākiem maršrutiem ar pārsēšanos un daudziem aviokompāniju variantiem bieži ir, piemēram, zemākā cena, teiksim 400€ un drusku tālāk, ar vairāku aviokompāniju kombināciju, kādi 4000€. 

Bija, bija. Es tikai par godīgumu runāju, citādi Juris satraucas, ka šis vārds pārāk maz parādoties manā retorikā.

Pasažierim nē. Aviokompānijai gan būtu pienākums šo biļeti atcelt un piedāvāt lidojumu par normālu cenu - tipa atvainojiet, kļūdījāmies. Līdzīgi kā tās mēģina darīt ar biļetēm, kas pirktas par pārāk zemu cenu

Codeshare lidojumi mēdz būt komiski (kosmiski) dārgi, vai nu tāpēc, ka codeshare partneris ieliek tikai Y (visdārgāko) rezervācijas klasi, vai citu iemeslu dēļ, bet tā nu ir, sapratīgs cilvēks pasmejas un skatās tālāk. Tā nav kļūda, tā ir no mūsu viedokļa dīvaina, bet ierasta prakse.

Ja kāds nopērk šādu biļeti ļoti specifisku iemeslu dēļ (jāiztērē gada budžets, lai nākamgad neapgriež? jāizpilda prasība sasniegt tēriņu kopsummu, lai dabūtu statusu avio lojalitātes programmā?), es goda vārds neredzu iemeslu aviosabiedrībai apšaubīt viņa rīcību un no tīras sirds brīnos, ka kādam varētu likties savādāk. Turklāt parasti tik dārgas biļetes ir pilnībā atceļamas, ja pasažiera vēlmes mainās.

Tu (un iespējams citi ceļakājieši) labi zini, kad mani sarūgtināji, nepieminot šo vārdu — kad pasažiere mums jautāja, cik stingri tiek kontrolēts rokas bagāžas svars, tad 'godīgums' bija bezmaz Tavs galvenais arguments (kā vispār viņai var ienākt prātā pārkāpt noslēgto līgumu par bagāžu!), bet ļoti, ļoti līdzīgā situācijā, pasažieri un aviosabiedrību samainot vietām (Ryanair samazina rokas bagāžu no 2 somām uz 1), pēkšņi no Tevis par godīgumu ne vārda — Ryanair rīcība jau tāds nieciņš, būsim saprotoši… Rādās, ka vienīgā Tava atbilde uz to ir mazjēdzīgs sarkasms šajā nesaistītajā tēmā.

Tādi nu ir cilvēki, katram savas vājības, simpātijas, noslieces, viltības un niķi — vienalga visi ir laipni gaidīti ceļākājā. (Bet visiem arī brīvība kritizēt, ja šķiet, ka otrs izsakās neobjektīvi un tendenciozi.) Ja mēs izdomātu, ka ceļakājā var piedalīties tikai tie, kam sirds kā dimanta oliņa — tad ceļākājai būtu nevainojama morālā stājā, bet neviena apmeklētāja (un pirmām kārtām jāizmet mani ).

Juri, ja Tu esi tik pārliecināts par to, ka tā "nav kļūda", lai bez jebkādas iedziļināšanās faktos to uzreiz skaļi apgalvotu, kā Tu izskaidro to, ka Matrix šajā datumā tiešo lidojumu rāda par 172,2 frankiem? Tātad tirgotāja lapā komats ir par vienu vienību tālāk, jo tirgotāja apzināts mērķis bija pārdot desmitreiz dārgāk? Es pieņemu, ka sekos atbilde, ka tas, vai tā ir vai nav kļūda, taču ir absolūts sīkums (kāda jau ir sekojusi dažos citos gadījumos... Tikai neprasi man meklēt ), bet man tomēr liekas, ka respektējamu viedokli (kāds Tavējais nenoliedzami ir) veido uzticamība arī sīkumos.

EDIT

Oftopiks par vārda "godīgums" lietošanas biežumu. Man jau pašam liekas, ka manu komentāru atskaites punkts ir veselais saprāts un, manuprāt, arī godīgums ir kaut kas tāds, kas izriet no veselā saprāta, nevis kaut kas tāds, kas pastāv pats par sevi. Tāpēc man neliekas, ka vārdu "godīgums, godīgums" lieka skandināšana kādu komentāru var padarīt vērtīgāku par tādu, kurā šis vārds nav pieminēts

+

Bet, ja mēs runājam par stingro kontroli līdz pēdējam gramam un - šīs tēmas kontekstā - par attieksmi pret cenu kļūdām, tad es šogad kopš statusa dabūšanas jau 5 reizes esmu apgreidots uz biznesa klasi, kaut gan nevienu reizi man tas nav pienācies pēc kaut kādiem likumiem vai noteikumiem, un nevienu reizi par to nav bijis jāmaksā. Man nav pamata par to nejusties pateicīgam, un mani secinājumi ir, ka 1) ja mēs vienmēr saņemtu tikai un vienīgi to, par ko esam samaksājuši un kas mums godīgi pienākas, tad par kaut kādām papildu laipnībām mēs visi varētu aizmirst, tādas nepienāktos nevienam un nekad; 2) nevar gribēt, lai tas darbojas tikai vienā virzienā - kādreiz arī tev jābūt tam, kas spēj panākt pretī, paskatīties pāri kaut kādiem noteikumiem vai atrunām un saprast, ka arī otrā (pakalpojuma sniedzēju) pusē ir tikai cilvēki, kas var kaut ko izdarīt ne pēc visaugstākajiem standartiem vai pat kļūdīties. Nu, man tieši šāda attieksme liekas 'godīga' un cilvēcīga - abpusēja izpratne. Lai gan mūsdienu patērētājsabiedrībā, protams, padomāt savureiz par citiem, nevis vienmēr tikai par sevi ir kaut kas diezgan neiedomājams, un arī Ceļakājā, kuras moto, kā mēs zinām, diemžēl drīzāk ir: "galvenais - lēti!", nevis: "galvenais - godīgi!", es ar savām domām visai bieži palieku vientuļš

Šitāds palags sacepts būtībā par neko.

Skaidrs, ka aviokompānijas reizēm pārliek klientus, it īpaši lojālākos, uz biznesa klasi, lai arī turpmāk viņi izvēlētos šo aviokompāniju. Skaidrs, ka ar labdarību tam nav nekāda sakara. Skaidrs, ka to nedara pārāk bieži, jo citādi biznesa klasi neviens nepirks. Ja kāds ir pat brīvu ticis biznesa klasē 5x gadā, tad viņam ir vienkārši paveicies. Bet, var jau būt, ka aviokompāniju darbinieki zemapziņā jūt, ka Māris ir lielo korporāciju labais gariņš .

Tas vēl labi, ja kāds lielais uzņēmums novērtē lojalitāti. Piemēram, sakaru operatoriem darbojas apgrieztais princips - uzlabojumus saņem tikai nelojālie klienti.

Rusinājums vienkāršs, paprasam Hansam, kur atrada tādu cenu, un izpētam sīkām, nevis prātuļojam bez faktiem. Esmu diezgan pārliecināts, ka tas codeshare dēļ, bet varu protams kļūdīties.

Re kā viens biedrs manā vietā jau ielicis, jo mans izkopējums mājās, un, atvainojos, radās grūtības tovakar pievienot! 

Beauty of codeshares - var dažreiz ietaupīt, un dažreiz arī ne.

Codeshare brīnumi vai kļūda — manuprāt nav liela starpība. Jebkurā gadījumā, ja pasažieris tādu biļeti sev vien saprotamu iemeslu dēļ nopircis, man ne mirkli nenāk prātā, ka aviosabiedrībai viņam kaut kas butu jāatmaksā.

Es gan atbalstītu, ja Eiropā tāpat kā ASV tiktu ieviests likums — 24h laikā pēc biļetes iegādes pasažieris var to atcelt un saņemt naudu atpakaļ. Tikai pēc 24h biļete kļūst neatceļama/neatmaksājama (ja tā paredzēts noteikumos). Vairākas aviosabiedrības jau to ļauj (Lufthansa) vai vismaz ļauj veikt korekcijas, ja pieļauta kļūda (Ryanair), bet nebūtu slikti kopējs regulējums.

Jāpiebilst, ka šāds regulējums varētu būt abpusējs, proti, arī aviokompānija var 24h laikā atcelt biļeti, ja bijusi cenu kļūda, bet vēlāk nekā. Lai pasažierim nav nedēļām ilgi jāprāto, vai var rezervēt viesnīcu un citas aktivitātes, vai nē.

Jā, tas butu godīgi.