Njā, grūti saprast. Pēc video neizskatās, ka būtu bijuši agresīvi. Tas, ka cilvēks ir iedzēris, vēl nav iemesls, lai nelaistu lidmašīnā, lai gan tādas tiesības aviokompānijai, protams, ir.

Man čoms reiz tikai ar trešo piegājienu aizlidoja uz UK, jo divas reizes pēc kārtas ieradās pēc diezgan vētrainām atvadu ballītēm un lidmašīnā netika ielaists.

Kāpēc lai būtu tādas tiesības, ja cilvēks nepārkāpj vispārpieņemtos uzvedības noteikumus? Reisos, kur dod bezmaksas alkoholu, 90% pieaugušo pasažieru ir dzēruši, cits vairāk, cits mazāk. Biznesa klasē 90% jau ierodas dzēruši, jo visās laiskotavās arī ir bezmaksas alkohols. Vai aviokompānijai kāds ir devis tiesības izvērtēt, cik daudz būtu kulturāli dzerts, un cik nē? Un arī ar alkometru jau nevienu nepārbauda - tātad vienīgais kritērijs varētu būt pasažiera uzvedība, ne kas cits. 

Protams, ka ir tiesības. Ja pieturamies pie nulles tolerances, tad bija arī pienākums izsēdināt tādu. Sazin kas tur patiesībā noticis. Basketbolists visu negribēs nestāstīs, bet Lufthansa nedrīkst stāstīt.

Pie nulles tolerances (alkohola ziņā) pat ceļu policija nepieturas. Kā jau minēju, lielākā daļa pasažieru lidmašīnā būs kaut ko iedzēruši. Pie nulles tolerances uzvedības ziņā - nu tur jau atkal nonākam pie gadījumiem, kad ikviens skaļāks vārds var kļūt par iemeslu izsēdināšanai. Mums zināmajam 321 kaut kas tāds jau bija, neatceros gan, kā beigās beidzās. Bet aviokompānijām tas varētu būt labs veids, kā risināt overbukinga problēmu. Starp 150+ pasažieriem vienmēr var atrast kādu, kas mazliet iedzēris, vai, kas uz nepamatotām prasībām atbildēs ar skaļāku vārdu. 

Nezinu, vai ir jēga apspriest konkrēto gadījumu. Tur ir tikai vienas puses viedoklis, tātad par žurnālistiku to nosaukt nevar, bet mēs varam tikai vispārīgi runāt par tēmu.

Manā pieredzē, zinu kadrus, kuriem problēmas radās dēļ līdzpaņemtās šmigas Ryanair un iebildumiem pret stjuarta aizrādījumu.

Lufthansa noteikumos par alkoholu uz borta (lidmašīnā ielaisti jau bija): 11.4. The consumption of private stock alcoholic drinks is not permitted on board.

Bet par uzvedību ļauj izsēdināt praktiski jebkuru un jebkurā brīdī. 11.1. If you conduct yourself aboard the aircraft in a manner that endangers the aircraft or any person or property on board, or obstruct the crew in the performance of their duties, or fail to comply with any instructions of the crew, including but not limited to those with respect to smoking, alcohol or drug consumption, or behave in a manner which causes discomfort, inconvenience, damage or injury to other passengers or the crew, we may take such measures as we deem reasonably necessary to prevent continuation of such conduct, including restraint. You may be refused onward carriage by us and may be prosecuted for offences committed on board the aircraft.

tad, kad ieradusies policija, protams, nav vairs diži bravūrīgi un agresīvi. bet nu, jā, vāciešiem ir diezgan maza iecietība pret visādiem apdzērušiem ļetrakiem. 

žēl, ka nevaru īsti padalīties ar manā rīcībā esošo info

Tāpat vien ārā parasti gan nesēdina vis,  un pēc tā, ko vasarā novēroju Frankfurtē pie drošības pārbaudes un pie iekāpšanas reisā, kad bija policija, tolerances līmenis tur ir zems - sākt skaļi kaut ko pukstēt jau ir gana iemesls, kad var pasaukt parunāties vai neļauj lidot. It īpaši, ja sāk kaut ko sprēgāt pretī. 

Overbukinga problēmu Lufthansa risina, apgreidojot uz biznesa klasi. Arī viegli iereibušus pasažierus (mani, piemēram ).

Kas tā par tādu īpašu info, un, kāpēc nevari ar to padalīties?

Bija arī Nellijas Ločmeles tvīts, kur viņa turpat lidmašīnā blakus sēdēja

Šie ir meli. Biju lidmašīnā vienā rindā ar puisi, kuru izsēdināja - gāja grīļodamies, alkohola dvinga uh! Agresiju gan neredzēju - kad policija ieradās, bija jau piemidzis, traci necēla. Stundu ilgā nīkšana lidmašīnā šķita neadekvāta, bet es nezinu kopainu.

https://twitter.com/NellijaL/status/1065977050220150784

Nu jā, Lufthansa apgalvo, ka pasažieri bijuši nevaldāmi, bet aculiecinieki - ka menedžeris atlūzis gandrīz tūlīt pēc nokļūšanas savā vietā. Otrais vispār bijis skaidrā, droši vien izkāpa pats solidaritātes pēc un lai palīdzētu sagurušajam biedram sadabūt kādu viesnīcu pēc izmešanas no lidmašīnas, citādi dzērums būtu jāizguļ lidostā (ja vien policija neparūpētos par kādu īpašu luksusnumuru).

Es izteiktu viedokli, ka apkalpe pieņēma lēmumu neriskēt ar tādā stāvoklī esošu pasažieri, pat ja tobrīd pasažieris neizrādīja nekādu agresiju. Bet lidojums jau ir pailgs un situācijs var mainīties. Es varu saprast par tāda pasažiera vēlmi izsēdināt.

Ryanair reisos gandrīz regulāri nākas novērot pasažierus uz atlūšanas robežas, reizēm arī mēreni agresīvus vai vismaz ļoti trokšņainus. Bet nu, no otras puses, kāda aviokompānija, tādi pasažieri. Ar Lufthansu lidot ir tā kā drusku patīkamāk. 

Es gan nesaprotu, kāpēc reisa izlidošana aizkavējās gandrīz divas stundas, neizskatījās, ka kāds pretotos izsēdināšanai vai kā citādi vilcinātu laiku. Divas stundas gaidīja policiju? Un, ja būtu situācija, ka kādi pasažieri nokavētu savienojumu, tad kompensācijas, protams, nemaksātu, atsaucoties uz force majeure, lai gan paši šādu lēmumu pieņēma un tik lēni to izpildīja!?

Iespējams abu pasažieru bagāžu ilgi meklēja, ko izņemt no reisa.

Bet kā tad zināja kuri kāps ārā, ja piedzēries bija viens, bet otrs tikai kompāniju sastādīja lai pirmajam nav garlaicīgi.

Ir tāda lieta kā sloti (zahuj, iespējams, spēj izstāstīt profesionāli). Es reiz sēdēju lidmašīnā vairāk kā pusstundu un kapteinis tieši šo iemeslu minēja, kāpēc nekustam ne no vietas (reiss jau tāpat bija aizkavējies).

Vispirms abi izkāpa, tad sāka meklēt bagāžu, kad bija skaidrs, kuri nelidos, elementāri, Vatson!

nezinu kāpēc tiek melsts, ka reiss kavējās divas stundas - dīvaini, ka pat šī reisa pasažieri to min. Reisam bija jāizlido 21:25, izlidoja 22:43 - jāielido 00:30, ielidoja 01:27.

Es jau arī apskatījos flightradarā šos datus. Cilvēkiem ir tieksme pārspīlēt. Bet nu tuvu pudotrai stundai jau kavējās, ielidošana gan mazāk par stundu, jo, kā parasti, laiks ierēķināts ar rezervi. Bet nakts vidū arī viena stunda nekas patīkams nav, sevišķi tiem, kam vēl jādodas kur tālāk. 

Šie ir jautri noteikumi. Ja es piemēram atsakos stjuartam dot buču, ko viņš pieprasa, tad mani var sasiet.

Bet Tev grūti to buču iedot?